Программа Ассоциации «Табигат»
1) В отношении реформы охотничьего хозяйства
Первое, о чем нужно сказать, это форма устройства охотничьего хозяйства и управления животными ресурсами сегодня в Казахстане.
Наша система построена на основе европейской модели управления животными ресурсами, которая стоит на базе частных и общественных охотничьих хозяйств. Сегодня практически все территории, на которых можно производить охоту в Казахстане, закреплены за охотпользователями, на них же возложена охрана и воспроизводство животного мира. Это существенные затраты, единственным способом покрыть которые можно реализуя разрешения на право охоты.
Последнее время стало популярным приводить в качестве примера американскую модель управления животными ресурсами. Но эта модель построена иначе. В США практически отсутствует частное охотничье хозяйство, за исключением тех, что размещены на выкупленных землях, и всю охрану животного мира осуществляет государство своей рэйнджерской службой. Государство получает несущественные средства от реализации лицензий и основной доход — от специального налога (11%), которым облагаются компании, вовлечённые в производство и реализацию специального снаряжения для охоты и рыбалки, это миллиарды долларов. Но, к сожалению, низкая численность населения (маленький рынок), отсутствие компаний-производителей в сфере охоты и рыбалки, огромная территория нашей страны делает эту модель управления охотничьим хозяйством для Казахстана неприемлемой.
Фактически, похожая модель существовала до реформы 2005 г., когда всю охрану животного мира в стране осуществляло государство, показав свою невысокую эффективность. Возврат к этой системе управления так же невозможен ввиду возникших обязательств Государства перед охотпользователями, вложившими немалые средства в развитие своих охотничьих хозяйств.
Как уже говорилось, основными принципами европейской системы управления животными ресурсами является: первое, то что охрану осуществляют владельцы охотничьих хозяйств или охотпользователь. И второе, они же, самостоятельно, по утверждённым нормативам определяют лимиты на изъятие основных охотничьих видов.
Данная модель называется адаптивным управлением животными ресурсами. Логика её проста: охотпользователь сам заинтересован в том, чтобы в его хозяйстве было максимум дичи, как следствие — большой лимит на охоту. Поэтому он эффективно определяет, какое количество и какой половозрастной состав можно реализовать на охоту, а какой необходимо сохранить для воспроизводства.
У нас в Республике управление животными ресурсами осталось в руках государства, это как если бы животновод не сам определял, кого ему пускать на мясо, а спрашивал у государства. В Казахстане полностью копировать европейскую систему ещё рано и нецелесообразно, но внедрять адаптивное управление и самостоятельное определение лимита на часть видов животных,особенно быстро размножающихся — пластичных, считаем возможным.
У нас в данный момент биологическое обоснование на определение лимита изъятия объектов животного мира, являющихся объектами охоты, проходит экологическую экспертизу в Комитете экологического регулирования и контроля, у специалистов, не имеющих никакого представления о фактическом положении дел.
Например, ежегодно выдаётся лимит на отстрел самок, что противоречит логике в условиях тотальной деградации маточного стада в РК, квота на животный мир не учитывает реальной климатической, кормовой и эпизоотической ситуации в угодьях, так как охотпользователи подают данные за год вперёд. В результате, к сезону охоты реальная численность животных может быть в три — четыре раза выше, чем было подано в заявке , а квота осталась в прежнем размере. Следует также учитывать антропогенные и климатические факторы когда популяции одного или иного вида мигрируют за территорию охотничьего хозяйства и выделенный лимит остается неосвоенным. Все это приводит к нерациональному использованию ресурсов.
Риски.
Передача права управления животными ресурсами охотпользователям теоретически может привести к злоупотреблениям с их стороны, например, необоснованно увеличить лимит на добычу, манипулируя общей численностью. Но это возможно и сейчас, так как учетные данные подаваемые охотпользователями, территориальными инспекциями проверяются выборочно и имеют часто субъективный характер ввиду сложности учёта диких животных. Кроме того, завышение лимита неизбежно приведёт к истощению биоресурсов, что в свою очередь повлечет пустопорожние выезды охотников в будущем. Важно помнить, что охотничье хозяйство — это коммерческая структура, а охота — один из видов экологического туризма. Сегодня в мире коммуникаций и социальных сетей компания, не удовлетворившая ожиданий туристов — охотников, рискует остаться без клиентов вовсе. Произойдёт обычная рыночная селекция, непутевые охотхозяйства обанкротятся и со временем исчезнут.
Предложение.
Необходимо остановиться в поиске и закрепить в концепции развития охотничьего хозяйства «европейскую модель» организации охотничьего хозяйства. На начальном этапе — 3 года, предоставить охотпользователям право самостоятельно определять лимит на изъятие пернатых и пушных.
По копытным и медведям выдавать лимит от указанной охотпользователями учетной численности персонифицировано, а не на «область», для того чтобы мотивировать охотпользователей, на чьей территории количество животных растёт.
В данный момент квота выделяется на область, где ее несправедливо разделяют у тех у кого численность растёт, и тех, у кого падает. Мало того, снижают лимит тем охотпользователям кто не изымает самок мотивируя как не освоение лимита. Также не учитываются непредвиденные факторы как антропогенные, пожары, наводнения когда некоторые популяции временно мигрируют за территорию охотхозяйства и у охотпользователя лимит остается не использованным и в этом же случае снижают лимит ввиду неиспользования в прошедшем году. Право самостоятельного определения лимита на изъятие надо предоставлять тем охотпользователям, которые проводят системные работы по учетам диких животных, с подтверждёнными данными на фото и видео и отсутствия нарекания от государственной теринспекции.
Выделять квоты пропорционально численности животных в конкретных угодьях.
Ожидаемые результаты: у охотпользователей появятся реальные стимулы для работы, так как выделенный лимит (доходная часть бюджета) будет зависеть не от чиновников, определяющих и распределяющих его, а от собственной эффективности. Гибкое управление половозрастным составом популяции позволит приумножить численность диких животных и доход в отрасли, а так же способствует определению типологии ориентации охотничьего хозяйства (любительская охота, трофейная, загонная и т.д.) .
2) Охотпользователи
Могут быть частные компании разных форм собственности или Общественные Организации коммерческие или не коммерческие.
Вне зависимости от того у кого в управлении находятся животные ресурсы, все охотничьи хозяйства — хозяйствующие субъекты, цель которых эффективное управление и рациональное использование животных ресурсов. В этой связи, они самостоятельно определяют доходную и расходную часть бюджета, опираясь на договор природопользования, заключённого с Государством и плана развития хозяйства идущему к нему .
Стоимость услуг и животных ресурсов получаемых по квоте от Государства определяет рынок спроса и предложений и непосредственно руководство этих компаний.
В Обществах Охотников — определяет Правление или Общее Собрание в соответствии с уставом. Все эти нормы регулируются статьей 33-1 Закона РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира», а также статьями 5 и 8Закона РК «Об общественных объединениях».
3) Аккредитованные Общественные Объединения или Ассоциации
В соответствии с Законом РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира», а также Закона РК «Об общественных объединениях», взаимодействие Государства и Общества осуществляется посредством аккредитованных Ассоциаций, объединяющих Общественные Объединения, частные или общественные предприятия вовлечённые в данную область. Это не коммерческая организация защищающая права работающих в индустрии компаний и частных лиц, являющихся потребителями предлагаемых товаров и услуг.
В нашем случае это охотхозяйственные организации (охотничьи хозяйства) и собственно охотники представленные разнообразными Обществами.
Существующее законодательство в этой области в целом удовлетворяет потребности в подготовке и обсуждению НПА — основной цели подобных Ассоциаций, но предусматривает ряд статей имеющих коррупционную составляющую, а именно наделение акредитованной Ассоциации контрольными функциями: например право осуществлять мониторинг животного мира в частных охотничьих хозяйствах, или право распределения квоты на животных мир, или право приема экзаменов и фактически выдачи удостоверения охотника.
Пользуясь доминирующим положением, представители Ассоциации принуждают к вступлению в собственные общества охотников частных лиц, требуют обязательного вступления независимых охотпользователей в Ассоциацию с уплатой вступительных и членских взносов, несправедливо распределяют выданную квоту на животный мир, выдают без должной проверки охотминимума охотничьи билеты.
Все это приводит к дискредитации самой идеи некоммерческой Общественной Организации оказывающей поддержку охотникам и охотничьему хозяйству.
Предложение:
Внести поправки в Закон РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и в соответствующие подзаконные НПА, для исключения не работающих норм и пунктов мешающих развитию Ассоциации, как независимого общественного института, а именно: права осуществлять контрольные функции , права принимать экзамен на знание охотминимума, право выдавать удостоверение охотника и функцию распределения квоты на животный мир, вернув эти права госорганам в электронном формате. Оставив возможность проводить обучение охотников и егерей на платной основе, подготовке и согласованию НПА, прочей общественной деятельности.
Аккредитовать несколько общественных организаций для формирования конкурентной среды и возможности выбора у охотпользователей и охотников пути развития.
Риски.
Любая общественная организация нуждается в финансировании, за рубежом оно осуществляется за счёт добровольных пожертвований и членских взносов, за счёт доходов от обучения и переподготовки охотников и егерей. Наличие нескольких Ассоциаций приведёт к дефициту бюджета связанного с содержанием и функционированием этой общественной организации. Но только таким способом возможно создать прозрачное общественное объединение сфокусированное на защите прав охотников и развитию охотничьего хозяйства. Появятся реальные стимулы для конкуренции за голоса и поддержку членов Ассоциации .
4) Удостоверение охотника
Это важный и необходимый документ, так как охотник должен проходить предварительное обучение и обладать широким кругом знаний, в том числе: как обращаться с огнестрельным оружием, как осуществлять охоту, оказать первую помощь и т.д.
Европейская практика такова: охотник проходит обучение в аккредитованной организации , например, Обществе Охотников , затем сдаёт экзамен в государственной инспекции (или в ЦОН) в электронном виде.
Не может одна и та же организация, обучать и контролировать качество обучения.
Предложение.
Удостоверение охотника оставить, модернизировать его исполнение с электронным чипом в виде пластиковой карты, куда можно вносить информацию об огнестрельном и холодном оружии, собаках, которыми владеет охотник.
Обучение сделать обязательным, список аккредитованных организаций расширить. Сдачу экзаменов осуществлять на базе территориальных инспекций с фиксацией на видео или в ЦОН, как при получении прав на вождение автомобиля. Оплату госпошлины сделать раз в 10 лет.
С учетом современных тенденций и развития технологий, можно сделать это удостоверение полностью виртуальным (цифровым) — с использованием приложения для учёта базы данных охотников и выдаваемых разрешений на пользование животным миром.
Риски.
Недовольство охотников: предусмотреть достаточный срок для перехода на удостоверения нового образца.
Затраты в бюджет: убедить депутатов и правительство в необходимости проведения этой реформы.
Ожидаемый результат.
Повысится культура и уровень охотников, упростится порядок получения удостоверения охотника.
Появится механизм наказания охотника в случае нарушения правил охоты путём отзыва или блокировки охотничьего билета на определенный срок.
5) Распределение квоты на животный мир
В данный момент это право закреплено за аккредитованной Ассоциацией и вызывает много нареканий со стороны охотпользователей.
В действительности лимит на животный мир выделяется на основании биологического обоснования, подготовленного научной организацией на базе учетных данных предоставленных охотпользователями. В результате, после выделения общего лимита на область, представитель Ассоциации по не понятному алгоритму распределяет квоты между охотничьими хозяйствами, в итоге может получиться что охотничье хозяйство, численность животных в котором растёт, получит не заявленную квоту, а намного меньше, из за того что ее перераспределяют в то хозяйство, где численность животных сократилась.
Напоминает неудачную коммуну где — от каждого по способностям, но всем поровну …
Предложение.
Мы уверены, что единственной моделью справедливого распределения квоты на животный мир, должна быть — пропорциональная! Где выделенный лимит зависит от стараний охотпользователя и численности животных в угодьях, а не от его хороших отношений с представителем Ассоциации!
Реализовать такой механизм можно в электронном виде, так как заявки, учетные данные и квота поступают в общую систему в электронном виде.
6) Структура, площадь, форма собственности охотничьих хозяйств
Сегодня территория страны условно поделена на четыре группы : земли ООПТ и Государственного земельного запаса где охота запрещена, и земли общественных или субъектов охотничьих хозяйств где охота разрешена.
Ещё не так давно на территориях Национальных парков успешно проводилась трофейная и любительская охота, что логично объяснялось международным статусом этих ООПТ позволяющим в определенных зонах осуществлять рациональное использование животных ресурсов.
Наличие государственной службы инспекторов, а также исключительный режим охраны за счёт государственного бюджета обуславливал устойчивую модель природопользования и развитие охотничьего туризма.
На землях госземзапаса, охота также производилась, но в связи с недостаточной государственной инспекторской службы была бесконтрольна и носила стихийный характер.
В 2004 году Законом ОВЖМ внесены изменения по вопросу ведения охотничьего хозяйства и 90% пригодной территории для ведения охотничьего хозяйства в Казахстане закреплена за охотпользователями, на не закреплённых участках возможна организация охоты или охотничьего хозяйства в соответствии с действующими нормативами РК.
Тем не менее, в ряде областей страны остались олигополии основанные на оставшихся после развала СССР Областных Обществах Охотников, в составе которых находятся миллионы гектар охотничьих угодий. Есть области где нет ни одного частного охотничьего хозяйства, что безусловно негативно сказывается на конкурентной среде и развитию охотничьего хозяйства в целом. Общественные охотничьи хозяйства, основанные на базе первичных ячеек охотников во многих регионах страны, могут быть эффективной моделью ведения охотничьего хозяйства, используя принцип софинансирования, но они не могут быть единственно возможной формой ведения охотничьего хозяйства.
Предложение.
Уполномоченный орган, анализируя карты угодий охотничьих хозяйств и их бонитет, должны выработать рекомендации по пропорции между частными и общественными охотничьими угодьями, делая акцент на создание устойчивой — самофинансируемой и интенсивной (развитие дичеразведения, охотничьего туризма) модели управления животными ресурсами.
7) Развитие трофейной охоты в Казахстане
Мировой опыт показывает, что трофейная охота стала наиболее эффективным инструментом в деле охраны и устойчивого развития животных ресурсов , в том числе редких и исчезающих видов. Для охотпользователей доходы от индивидуальных туров на трофейную охоту являются основным источником средств для ведения охраны и биотехнических мероприятий.
Об этом говорит и разрез доходной части, получаемой государством.
Например, в 2017 году 127 иностранных охотников в Алматинской области принесли в бюджет только платы за пользование животным миром 148млн тенге, а 1380 казахстанских охотников 113 млн тенге. Аналогичная пропорция и в доходе от прочих услуг, оказываемых охотничьим хозяйствами.
В общем 10 хозяйств в Алматинской области, проводящих трофейную охоту извлекли валовый доход около 240 млн тенге.
Сегодня трофейная Охота проводится не более чем в 15-20 хозяйствах по стране.
Основные проблемы: непрофессиональное ведение охотничьего хозяйства охотпользователями, как следствие, отсутствие охраны и инвестиций в инфраструктуру и вытекающая из этого низкая численность и слабый трофейный ряд. Небольшое видовое разнообразие трофейных животных, разрешённых к добыче: марал , козерог , сибирская косуля , волк .
Запрет охоты на лучших природных территориях : всех ООПТ . А также проблемы, влияющие на туристическую привлекательность и сервис в сфере охотничьего туризма : запрет охоты с луком , запрет на передачу — аренду оружия трофейным охотникам, ограниченные сроки проведения охоты, сложные процедуры, связанные с вывозом трофеев, отсутствие возможности получить гарантированную квоту на волка для иностранных охотников.
Риски.
Увеличение конкуренции со стороны иностранных охотников казахстанцам.
Действительно, бытует такое мнение, что «иностранцы приедут и всю дичь выбьют», но это не соответствует действительности, так как трофейных охотников сегодня в РК интересует только три вида копытных и только самцы, имеющие высокие трофейные качества (большие рога), таких животных не более одного процента от общей от размера популяции.
Кроме того , доход от такой охоты , по меньшей мере, в десять раз больше, чем от любительской охоты казахстанцев, таким образом, охотпользователю легче справиться с выполнением доходной части бюджета и снизить нагрузку на животный мир , что увеличит лимит для казахстанцев .
«Существуют опасения , что охотничьи хозяйства, сфокусированные на трофейной охоте , не будут пускать казахстанских охотников.» Эти риски легко снять фиксированной квотой для казахстанских охотников.
Предложение.
Усилить контроль за охотпользователями, не выполняющими свои обязательства, требовать коммерциализации и реальных инвестиций, выполнения договорных обязательств.
Расширить видовое разнообразие, доступное для организации трофейной охоты за счёт редких и исчезающих видов, применить отработанную во всем мире практику организации трофейной охоты на самцов, вышедших из репродуктивного возраста.
В первую очередь : пять подвидов аргали , транскаспийский уриал, антилопы джейран и сайгак. С правом самостоятельной реализации лицензий самими охотпользователями , через международный охотничий аукцион, с фиксированным распределением дохода между охотпользователем, государством , научной организацией , местными общинами — основываясь принципами «консервейшен хантинг».
Вернуть возможность проведения трофейной охоты в Национальных парках , зоологических и ботанических заказниках, участки которых можно закрепить за охотпользователями на постоянной основе через тендер .
А также: легализовать охоту с луком, разрешить передачу оружия гидом — проводником клиенту — аренду.
Пересмотреть сроки трофейной охоты на полорогих, сделав их круглогодичными, за исключением одного месяца во время периода гона , на оленей и косулю с момента «выхода трофея» до сбрасывания рогов.
Упростить вывоз трофеев и помимо электронного разрешения для регулирования численности волка, для охотничьих хозяйств, проводящих охоту на волка, предусмотреть выдачу квоты на его отстрел с возможностью реализовывать разрешения на добычу волка.
Ввести для всех охотпользователей требование на реализацию лицензий на животный мир казахстанцам в количестве не менее 30% от общего числа.
Ожидаемые результаты.
Охотничьи хозяйства, находящиеся в нерадивых руках, смогут поменять владельцев, неформальный подход контролирующих организаций с усилиями охотпользователей создаст новое предложение на рынке охотничьего туризма.
Охота на диких баранов сегодня в мире самая престижная и дорогостоящая , открытие охоты на архаров и уриала создаст мощный интерес у охотников со всего мира к Казахстану. Мультипликативный эффект от этого привлечёт инвестиции и новых клиентов.
Экономика процесса чрезвычайно проста : в среднем на мировом рынке стоимость охоты на горного барана составляет около 20000 usd , если разрешить охоту даже на 20 вышедших из репродуктивного возраста самцов , получится доход в размере 168 млн. тенге , что больше, чем весь доход от реализации всех разрешений на любительскую охоту , при этом Государство получает часть дохода в размере 58 млн тенге.
Первые годы спрос на охоту на архаров в Казахстане будет гораздо выше и цена на аукционе может доходить до ста и более тысяч долларов.
Это послужит мощнейшим стимулом для охраны этих животных . А возвращение охоты в ООПТ сразу же увеличит количество иностранных охотников вдвое . Таким образом, только решение этих двух вопросов увеличит доходную часть охотничьего хозяйства на примере Алматинской области с 240 млн тенге до 1,5 миллиардов тенге . Это послужит катализатором для инвестиций и дальнейшего продвижения охотничьего туризма, пределов развития которому нет.
Как пример, маленькая островная Новая Зеландия принимает в год 26000 иностранных охотников.
8)Дичеразведение и ранчеводство.
Сегодня дичеразведение и ранчеводство во всем мире признано частью сельскохозяйственной отрасли. Это вид животноводства, когда в качестве домашних животных разводят диких и содержат их в полувольных условиях.
Этот вид животноводства очень перспективен и развивается по всему миру, например, в Новой Зеландии только благородных оленей, содержащихся в полувольных условиях более 16 миллионов голов, а в Баварии насчитывается около 2000 хозяйств, занимающихся разведением диких копытных.
В Евросоюзе за один гектар, огороженный специальной звероводческой сеткой с фиксированным узлом, государство платит в виде дотаций 200 евро каждый год. Это связано с тем, что многие дикие копытные имеют гораздо большую ценность, чем КРС или овцы. Так, олени используются для получения пантокрина, кожи особых сортов и т. д.
Поэтому, вкладывая сегодня средства в разведение диких копытных, фермер в будущем получает несколько статей доходов : проведение трофейной охоты на выдающиеся экземпляры, выращенные в хозяйстве путём селекции , проведение любительской охоты , забой животных на мясо или получение других дериватов.
Создание такого фермерского хозяйства связано в нашей стране с большими трудностями и находится в зачаточном состоянии.
Основные проблемы: первое, отсутствие господдержки на строительство вольеров, без которых ранчеводство невозможно.
Огораживать необходимо большие территории тысячи гектар, часто в сложных условиях гор, в первую очередь для того, чтобы охотник чувствовал себя в реальных условиях, никто не будет платить деньги за охоту в грязном загоне.
При этом использовать нужно звероводческую сетку с фиксированным узлом, которую производят только в Европе и США.
В среднем строительство вольера на сто гектар обойдётся в 18 млн тенге. Ещё больше стоит приобретение поголовья копытных для размножения. Так, стоимость благородного оленя в России составляет около 2000-3000 usd . А тарифов на изъятие из дикой природы аборигенных видов просто не существует.
Отсутствует популяция домистицированных животных, которые могут жить в условиях полувольного содержания. Как показывает опыт, существенные затраты выходят на корма , так как в условиях полувольного содержания животных необходимо кормить круглогодично , в основном зерновыми и кукурузой . Другими словами, без стимулирования данной отрасли со стороны государства развития не будет !
В плане дичеразведения очень интересен опыт ЮАР, где в полувольных условиях содержатся десятки миллионов животных на территории 22 миллиона гектар. Там Государство передавало заинтересованным организациям земли под строительство и организацию «сафари парков», а в условиях договора был пункт, о том что земля будет продана арендатору в частную собственность по мере выполнения договора по строительству вольера и объектов инфраструктуры.
И получив такие гарантии ЮАР, стала за несколько десятилетий страной с самыми большими животными ресурсами полувольного содержания в мире!
Одновременно с этим, несколько компаний получили право и квоту на доместикацию диких животных, сегодня в стране можно купить абсолютно любое животное для содержания в полувольных условиях, кроме того появились подвиды животных выведенные селекционным путём, то есть охотничьи хозяйства не только увеличили численность существующих видов животных , но и приумножили их видовое разнообразие.
Предложение:
Разрешить аренду и продажу такой земли по правилам реализации земель для нужд животноводства.
Субсидировать в размере 50% строительство вольеров , приобретение специальной сельскохозяйственной техники , маточного поголовья и кормов, используя аналогичные программам по племенному животноводству и ограждению пастбищ . Наиболее рациональным было бы сделать ставку на разведение востребованных трофейных видов : козерог , аргали , уриал , марал , джейран, сайгак.
Для этого необходимо внести изменения в Закон РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и разрешить изымать редкие виды из дикой природы для дичеразведения, стоимость изъятия (ставка платы) для нелетального использования сделать в размере 200 мрп (изменения в Налоговый Кодекс), в виду высоких накладных расходов на живоотлов.
Ожидаемые результаты:
решение вопроса с первичным землепользованием и изъятием редких животных из дикой природы послужит стимулом для привлечения инвестиций, как внутри страны, так и из-за рубежа. Безусловно, дичеразведение требует подготовки грамотных специалистов и требует квалифицированного научного потенциала, который появится по мере возникновения спроса. Большое количество неосвоенных территорий дает хорошие перспективы по развитию этой отрасли и позволит преумножить поголовье диких копытных, развить охотничий туризм, создать контролируемый резерват редких копытных и развить рынок производства мяса дичи, востребованного во всем мире.
Ассоциация Табигат
